2004年8月，程先生看中了鲁某位于武昌区一套100多平米的房子。这套房是2001年鲁某作为单位职工以成本价购买的，产权100%归个人所有。但在当时，鲁某手中只有刚刚办好的房产证，单位还未来得及为其办理土地证。

虽然两证不齐，但由于程先生对该房的地段、户型等都十分满意，还是下定决心，同意以31.5万元的价格买下这套房。很快，双方签订购房合同，并在武昌区公证处公证。双方在合同中约定，程先生先付25万元购房款，余下的6.5万元等到单位办好土地证后，双方携两证办过户时，程先生再补齐。

从鲁某手中拿到房屋钥匙和房产证后，程先生便和家人搬进了这套心仪已久的房子中，这一住就是10年，没想过户的事也拖了10年。

2012年，程先生偶然听邻居说起，房屋土地证已经办下来了，于是赶紧联系鲁某，三番五次催着鲁某去办理过户手续。可鲁某开始推脱，后来直接拒绝了程先生的要求。

几年的“拉锯战”无果后，气愤的程先生一纸诉状将鲁某告上法庭。

 鲁某认为：“房屋上市交易应该土地证、房产证齐全才能正式使用交易。”，他和程先生当年签房屋意向书时，房子没有土地证，不符合商品房上市交易的法律规定。同时，鲁某还找出了法律依据：《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》中明确规定“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场。”鲁某表示，当年卖房时没满5年，所以自己和程先生签订的合同违反了法律、行政法规强制性规定，应当无效。

法院指出，鲁某所说的“违反法律、行政法规的强制性规定”，相关规定中明确“强制性规定”，是指“效力性强制性规定”。而该合同是买卖双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，所以合同合法有效。鲁某应按约协助程先生办理过户手续。

小编说法

本案中鲁某援引的合同法第五十二条第(五)项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。“依据合同法解释二，强制性规定’,是指效力性强制性规定。强制性规范分为两种：

1，效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

2，管理性规范或称取缔性规范，指法律及行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。

鲁某所引用的《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》虽属于行政法规，但其中未明确规定合同无效或不成立且双方签订的房屋买卖合同继续履行不会损害国家或社会公共利益。所以合同有效，应当继续履行。

文章来源：武汉晚报