（一）（2013）民申字第72号最高院裁判要点关于《协议书》的真实性及其效力。根据一审期间司法鉴定结论，《协议书》某商城印章印文与工商档案材料中印章印文是同一枚印章盖印，某商城对该鉴定结论予以认可。《协议书》上盖有某商城真实的公章，虽无某商城法定代表人或其委托代理人的签字，但足以表明《协议书》是某商城的真实意思表示。《协议书》上虽只有某公司法定代表人签字，而没有某公司的公章，但某公司并不否认《协议书》的真实性。据此，一、二审判决认定《协议书》真实有效并无不当，某商城否定《协议书》的真实性及其效力的再审申请理由不能成立。

（二）(2005)民一终字第116号最高院裁判要点当事人双方对合同的生效条件作出了特别约定，即合同在“双方当事人签字、盖章时”生效。合同中所表述的“签字、盖章”中的顿号，是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，它表示签字与盖章系并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。

（三）（2014）辽民一终字第00154号裁判要点关于《抵债协议》的效力问题。第一，XXX公司主张《抵债协议》只加盖公章而未经法定代表人或负责人签字，亦未经公司内部审批，系马某某在控制其公章期间所擅自签订，故该协议无效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据上述规定，当事人签订合同时，盖章和签字具有同等效力。我国法律并未强制规定签订合同需同时盖章和签字，本案当事人也未就此问题作出特殊约定。而XXX公司以其内部审批程序以及公章管理问题对抗《抵债协议》的效力，缺乏法律依据。

（四）(2018)渝05民终4606号裁判要点公章是公司处理内外部事务的印鉴，是公司意思表示的外化表现、具有法律效力。XXX公司对《欠条》上公章的真实性认可，但否认《欠条》内容的真实性，但却未提供合理的理由和充分证据推翻《欠条》内容的真实性。XXX公司辩称《欠条》上只加盖公章而无法定代表人签字，形式不完整。但《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依据上述规定，《欠条》上加盖公章，双方买卖合同成立条件已具备。XXX公司辩称《欠条》上无法定代表人签字无法律效力的意见不能成立

（五）(2017)皖03民初6号裁判要点《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，XXX担保公司在《过桥资金借款合同》、《借款担保承诺书》中均盖章，虽无时任法定代表人的签字，根据上述法律规定，担保合同成立。XXX担保公司辩称无该笔担保业务档案，公司担保业务最高限额为1500万元，该笔担保超过公司担保限额，公司出具过相关文件规定不允许为民间借贷业务进行担保，对此，本院认为，上述理由均为公司内部章程规定，对其上述辩解XXX担保公司未提供证据证实，亦未提供相关证据证明原告明知上述公司规定，不得对抗第三人，因此，XXX公司上述辩解均不能成立。

（六）（2011）浙嘉商外终字第15号裁判要点XXX公司认为涉案第二份借条上的公章可能系曹某某与周某某串通加盖，对该公章的真实性存疑，并认为无法定代表人签字，故该公司不应承担担保责任。对此，本院认为，公司公章对外具有代表公司的公示效力，在对外活动中加盖了公司公章，公司应承担相应的后果。本案中，尽管XXX公司对公章的真实性、加盖过程存在异议，但未能举证予以证明。此外，公章的加盖并非以同时具有公司法定代表人签字为要件，《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”也明确盖章即可使合同成立。故对XXX公司的上述主张，本院不予采信。

（七）（2018）辽13民终134号裁判要点当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。公章是法人权利的象征，依法刻制的公章或专用章是企业法人经工商机关登记备案确认的，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证，故在订立合同时，若合同没有特别约定，那么公司在合同书上加盖公章之后该合同即告成立，对公司具有约束力，除非当事人对合同生效的条件有特殊约定或法律、法规有特别规定。