债权人制止债务人恶意转让房产案 ：【案情简介】 2010年，在周某诉黄某合同纠纷案中，一审法院判决黄某应向周某支付合同款200万元。黄某对前述判决不服，依法提起了上诉，并在上诉后不久，与其女儿签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，黄某将其名下的一套个人房产，作价60万元卖给女儿，合同签订后，该房被过户到黄某女儿名下。 对于上述黄某的上诉，二审法院经审理后，驳回上诉，维持原判。因黄某迟未履行生效判决，周某申请对黄某强制执行。执行过程中，法院查明，黄某除上述房屋外，并无其他财产可供执行，黄某女儿至今并未支付任何房屋转让价款。 周某遂以黄某为被告，以黄某女儿为第三人，诉至法院，请求撤销上述黄某转让房产的行为。 【审理结果】 一审法院经审理后，判决撤销上述黄某向其女儿转让房产的行为。 【律师点评】 本案债权人巧用法律规定，成功地制止债务人恶意损害债权人合法权益的行为，维护了自身合法权益。 《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 本案中，债务人黄某为避债，将房产低价转让给其女儿，损害了债权人周某的合法权益，故此，周某有权依照法律规定，请求法院撤销该恶意转让行为。 一审法院经审理后认为，黄某与其女所签房屋买卖合同中，虽然约定了价款，但黄某女儿至今并未支付任何价款，实为无偿转让，因黄某并无其他财产可供执行，该转让行为足以损害周某债权的实现，现周某请求撤销该转让行为，于法有据，故此，作出上述判决。
债权人制止债务人恶意转让房产案
【案情简介】
2010年，在周某诉黄某合同纠纷案中，一审法院判决黄某应向周某支付合同款200万元。黄某对前述判决不服，依法提起了上诉，并在上诉后不久，与其女儿签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，黄某将其名下的一套个人房产，作价60万元卖给女儿，合同签订后，该房被过户到黄某女儿名下。对于上述黄某的上诉，二审法院经审理后，驳回上诉，维持原判。因黄某迟未履行生效判决，周某申请对黄某强制执行。执行过程中，法院查明，黄某除上述房屋外，并无其他财产可供执行，黄某女儿至今并未支付任何房屋转让价款。周某遂以黄某为被告，以黄某女儿为第三人，诉至法院，请求撤销上述黄某转让房产的行为。

【审理结果】
一审法院经审理后，判决撤销上述黄某向其女儿转让房产的行为。

【律师点评】
本案债权人巧用法律规定，成功地制止债务人恶意损害债权人合法权益的行为，维护了自身合法权益。《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，债务人黄某为避债，将房产低价转让给其女儿，损害了债权人周某的合法权益，故此，周某有权依照法律规定，请求法院撤销该恶意转让行为。一审法院经审理后认为，黄某与其女所签房屋买卖合同中，虽然约定了价款，但黄某女儿至今并未支付任何价款，实为无偿转让，因黄某并无其他财产可供执行，该转让行为足以损害周某债权的实现，现周某请求撤销该转让行为，于法有据，故此，作出上述判决